COMENTÁRIOS À PROVA DE LÍNGUA PORTUGUESA DA SECRETARIA DA SAÚDE DO RS - NÍVEL SUPERIOR

COMENTÁRIOS À PROVA DE LÍNGUA PORTUGUESA DO CONCURSO DA SECRETARIA ESTADUAL DA SAÚDE DO RIO GRANDE DO SUL – PARA PROVIMENTO DE VAGAS DE NÍVEL SUPERIOR Prova ocorrida dia 26 de janeiro de 2014 QUESTÃO 1 – Interpretação de texto. Segundo o texto, o fato de os seres humanos aperfeiçoarem suas habilidades como cozinheiros está na presença de neurônios em muito maior quantidade que os neurônios nos não humanos. Isso é que leva os seres humanos à cozinha (observem-se informações entre as linhas 06 e 08 do texto). A primeira afirmação está em desacordo com o texto. Em relação às informações contidas no texto entre as linhas 17 e 23, os seres humanos precisam ingerir comida para cobrir os custos neuronais, haja vista que, diferentemente das plantas, os humanos não fazem fotossíntese. A segunda informação está de acordo com o texto. O trecho compreendido entre as linhas 35 e 39 deixa claro que a ingestão de comidas não cozidas leva o ser humano a viver faminto e desnutrido. Está de acordo com o texto a terceira afirmação. Não há, no texto, informação de que todos os seres humanos, atualmente, ingerem alimentos industrializados extremamente calóricos. A autora, entre as linhas 44 e 48, faz simples alusão à quantidade de calorias existente em alimentos do MacDonald’s ou a um Panettone, mas isso não significa que todos os humanos se alimentem de produtos industrializados. A quarta afirmação está em desacordo com o texto. RESPOSTA: E. _______________________________________________________________________ QUESTÃO 2 – Aspectos gramaticais diversos. A lacuna da linha 21 deve ser preenchida com o pronome relativo “cujo”, indicando relação de posse entre os elementos Homo erectus (l. 21) e cérebro (l. 22). O pronome “cujo” é flexionável, assumindo gênero e número (“cujo/cuja/cujos/cujas”), portanto não pode ser construído com artigo imediatamente depois. Errada a assertiva I. A palavra “grama”, como “medida de massa”, é masculina, portanto, na lacuna da linha 24, deve aparecer “Um”. Por oportuno, registra-se o fato de a autora ter utilizado a palavra equivocamente em duas passagens do texto (l. 25 e 32), tratando-a como feminina. De tais registros, é possível afirmar que a Banca induz o candidato a utilizar “Uma”, o que colabora para a dificuldade da questão. Errada a assertiva II. Na lacuna da linha 32, deve aparecer “malpassado”. O vocábulo “mal” exigirá hífen apenas antes de palavras iniciadas por vogal (“mal-estar”, “mal-educado”, por exemplos) e “h” (“mal-humorado”, por exemplo). Nas demais situações, junta-se: “malpassado”, “malfeito”... Correta a afirmação III. RESPOSTA: C. _______________________________________________________________________ QUESTÃO 3 – Semântica e interpretação de texto. No trecho “Mas passei ao largo de todas as caixas que compramos para o Natal” (l. 01-02), a substituição da expressão “ao largo de” (destacada) por “por” alteraria o sentido da mensagem original. Observe-se que, no trecho original, “ao largo de” foi empregado pela autora com o significado de “ter-se afastado”, “ter evitado”. Se for substituída por “por”, significará “ter passado pelas caixas”. A proposta I produziria alteração na mensagem original. Quanto ao trecho “... cérebro aumentou bastante de tamanho durante sua existência provavelmente já incrementada pela cozinha” (l. 22-23), a autora, ao empregar “provavelmente”, não registra sua ideia com certeza, deixando clara a dúvida de que a existência do Homo erectus possa ter sua existência incrementada pelos hábitos culinários. A inserção de “totalmente” antes de “incrementada”, na assertiva II, altera, portanto, a mensagem original, porque, se já não há certeza de que a existência do Homo erectus tenha sido incrementada pela cozinha, muito menos que ela tenha sido totalmente incrementada pela cozinha. No segmento “os chimpanzés dilaceram a carne” (l. 33-34), a ideia é de que “rompem” o alimento, “destroçam” a carne para ingeri-la, e não apenas “comem”. Portanto, na assertiva III, a substituição de “dilaceram” por “comem” alteraria o sentido original da mensagem. No trecho “Ao invés disso, conseguimos em meros 10 minutos engolfar as 2 mil calorias necessárias...” (l. 45-46), o verbo “engolfar” está empregado como “comer”, “ingerir”, “absorver”. Portanto, na assertiva IV, a proposta de substituição de “engolfar” por “absorver” não traria alteração à mensagem. RESPOSTA: C. _______________________________________________________________________ QUESTÃO 4 – Regência verbal. A troca de “me leva”, no trecho “o que me leva ao título do post” (l. 06), por “explica” não produziria condições para o uso da crase. Observe-se que “levar”, em “me leva”, exige preposição, o que justifica “a” em “ao”. Já o verbo “explicar”, que é transitivo direto, não exigiria preposição. O trecho, já com a alteração, ficaria “o que explica o título do post”. Verdadeira a primeira assertiva. O verbo “chegar” é transitivo indireto, exigindo preposição “a” nas duas ocorrências: “Chegar às nossas mãos...” (l. 13) e “chegamos a três vezes” (l. 16). No primeiro caso, o registro de crase é obrigatório, por se tratar de pronome possessivo no plural; no segundo caso, só há preposição, porque não há crase antes de numeral. Verdadeira a segunda afirmação. A substituição de “graças”, que exige preposição “a”, no trecho “graças não ao carnivorismo” (l. 20), por “por causa” exigiria a troca da preposição “a” por “de”, contraída com o artigo “o”. Observe-se o trecho já alterado: “por causa do carnivorismo”. Falsa a terceira afirmação. No trecho “adotar uma dieta de alimentos crus” (l. 37), a substituição de “adotar”, por “seguir” não produziria alteração no contexto, porque ambos são verbos transitivos diretos. Observe-se a sequência já alterada: “seguir uma dieta de alimentos crus”. Verdadeira a quarta afirmação. RESPOSTA: A. _______________________________________________________________________ QUESTÃO 5 – Concordância. Se, no trecho “Chocottone, então, nem se fala: como é ainda mais rico em gorduras do que o Panettone, à taxa de 443 kCal por 100 gramas, o treco é mais engordativo até do que açúcar puro” (l. 04-05), fosse acrescentada a expressão “e bolo inglês” logo após “Chocottone”, a construção do período sofreria obrigatoriamente seis alterações: “Chocottone e bolo inglês, então, nem se fala: como são ainda mais ricos em gorduras do que o Panettone, à taxa de 443 kCal por 100 gramas, os trecos são mais engordativos até do que açúcar puro”. Errada a assertiva I. Substituindo-se a palavra “Chimpanzés” (l. 30), no trecho “Chimpanzés, por exemplo, são forçados a passar seis horas por dia mastigando folhas, frutas e raízes, e eles precisam de uma hora de mastigação para engolir aproximadamente 300 g de carne crua” (l. 30-31) por “O indivíduo”, haverá outras quatro alterações: “O indivíduo, por exemplo, é forçado a passar seis horas por dia mastigando folhas, frutas e raízes, e ele precisa de uma hora de mastigação para engolir aproximadamente 300 g de carne crua”. Correta a assertiva II. A substituição de “Os humanos” (l. 36), no trecho “Os humanos que hoje decidem (enganadamente) adotar uma dieta de alimentos crus sofrem as consequências: seu colesterol é de fato saudável, mas eles vivem famintos e desnutridos, pois demoram horas para ingerir alimentos que rendem bem pouco em termos de energia” (l. 36-39), por “O indivíduo” gerará outras sete alterações: “O indivíduo que hoje decide (enganadamente) adotar uma dieta de alimentos crus sofre as consequências: seu colesterol é de fato saudável, mas ele vive faminto e desnutrido, pois demora horas para ingerir alimentos que rendem bem pouco em termos de energia”. Errada a assertiva III. RESPOSTA: B. _______________________________________________________________________ QUESTÃO 6 – Emprego de pronomes. O pronome demonstrativo “aquilo” (l. 03), no trecho “Por uma razão simples: com 353 calorias em cada 100 gramas, aquilo é uma legítima bomba calórica...” (l. 02-03) refere-se a panetone (l. 01), não a caixas. Errada a afirmativa I. O pronome “o”(destacado) (primeira ocorrência da l. 10), no trecho “Não, o nosso cérebro não é o maior de todos (elefantes e cetáceos variados nos deixam no chinelo), mas é possivelmente o que tem o maior número de neurônios concentrados em uma cabeça só...” (l. 09-10), se refere a “nosso cérebro”. Observe-se: “Não, o nosso cérebro não é o maior de todos (elefantes e cetáceos variados nos deixam no chinelo), mas é possivelmente aquele (o nosso cérebro) que tem o maior número de neurônios concentrados em uma cabeça só...”. Correta a assertiva II. Quanto ao pronome “los” (l. 18), no trecho “Um tal número enorme de neurônios tem, no entanto, um custo igualmente enorme: é preciso energia para mantê-los funcionando...”(l. 17-18), a referência é feita a “neurônios”, não a “alimentos in geridos”. Errada a afirmativa III. No trecho “Do contrário, o rendimento é baixo: uma batata crua, por exemplo, rende ao organismo que a ingere...” (l. 27-28), o pronome “a” (destacado) retoma “batata crua”. Correta a assertiva IV. RESPOSTA: B. _______________________________________________________________________ QUESTÃO 7 – Funções sintáticas. No trecho “eles precisam de uma hora de mastigação para engolir aproximadamente 300 g de carne crua” (l. 31), as funções sintáticas são as seguintes: - na primeira oração (“eles precisam de uma hora de mastigação”), pergunta-se: a) quem precisa de uma hora de mastigação? Resposta: “eles”, que é o sujeito; b) que é que “eles” fazem”? Resposta: “precisam”. c) quem precisa precisa de alguma coisa; de que eles precisam? Resposta: “de uma hora”, que é o objeto indireto. d) eles precisam de uma hora de quê? Resposta: “de mastigação”, que é adjunto adnominal de “uma hora”. - na segunda oração (“para engolir aproximadamente 300 g de carne crua”), pergunta-se: a) que é que eles engolem? Resposta: “300 g de carne crua”, que é objeto direto de “engolir”. b) “aproximadamente” é adjunto adverbial. Portanto os espaços da coluna 2 devem ser preenchidos assim: (5) adjunto adnominal (3) adjunto adverbial (1) sujeito (4) objeto direto (2) objeto indireto RESPOSTA: E. _______________________________________________________________________ QUESTÃO 8 – Reescritura de trechos. A reconstrução “Quem não é humano é incapaz de comer alimentos crus” revela que animais não comem alimentos crus, o que não corresponde ao trecho original “comer cru é coisa de seres não humanos, e por pura incompetência para fazer diferente” (l. 35). A sugestão da assertiva I alteraria significativamente o trecho original. O trecho “Cozidos, os alimentos amolecem e se tornam mais fáceis de mastigar e de engolir” (l. 40) corresponde, no significado, à reescritura “Alimentos amolecidos por causa do cozimento fazem com que haja maior facilidade de mastigação e de deglutição”. A sugestão da assertiva II não alteraria o significado do trecho original. O segmento “Se não cozinhássemos, teríamos que passar mais de seis horas por dia mastigando” (l. 44) encontra identidade semântica na reconstrução “O fato de não cozinhar implicaria a necessidade de mastigar os alimentos por mais de seis horas por dia”. A sugestão da assertiva III não alteraria o significado do trecho original. RESPOSTA: A. _______________________________________________________________________ QUESTÃO 9 – Pontuação. No trecho “Vamos deixar uma coisa clara desde o começo: eu adoro panetone. Mas passei ao largo de todas as caixas que compramos para o Natal. Por uma razão simples...” (l. 01-02), o ponto depois de “Natal” poderia ser substituído por vírgula sem causar incorreções. Observe-se o trecho já com a modificação pontuativa: ““Vamos deixar uma coisa clara desde o começo: eu adoro panetone. Mas passei ao largo de todas as caixas que compramos para o Natal, por uma razão simples...”. Verdadeira a primeira afirmação. No trecho “Os humanos que hoje decidem (enganadamente) adotar uma dieta de alimentos crus sofrem as consequências: seu colesterol é de fato saudável, mas eles vivem famintos e desnutridos, pois demoram horas para ingerir alimentos que rendem bem pouco em termos de energia” (l. 36-39), se a oração “que hoje decidem (enganadamente) adotar uma dieta de alimentos crus”, que é subordinada adjetiva restritiva, fosse colocada entre vírgulas, ficaria subordinada adjetiva explicativa, alterando-se o sentido original da mensagem. A colocação de vírgulas na oração indicada revelaria que todos os humanos hoje decidem (enganadamente) adotar uma dieta de alimentos crus. Falsa a segunda afirmação. As vírgulas no trecho “e nós, Homo sapiens, hoje chegamos...” (l. 16) são empregadas para isolar aposto, que é uma qualificação e remete ao pronome “nós”. As vírgulas da linha 30, no trecho “Chimpanzés, por exemplo, são forçados a passar seis horas por dia mastigando folhas, frutas...” têm funções diferentes: as duas primeiras isolam “por exemplo”, que é adjunto adverbial de modo; a última separa elementos de igual função sintática (“folhas, frutas...”). Falsa a terceira afirmação. Observação do autor dos comentários: o elaborador da prova da Banca da Fundatec, provavelmente, tivesse a intenção de se referir apenas às duas primeiras vírgulas da linha 30, e não à última. Por óbvia inexistência de revisão, fez alusão às vírgulas da linha 30, que são três. No trecho “Os humanos que hoje decidem (enganadamente) adotar uma dieta de alimentos crus sofrem as consequências: seu colesterol é de fato saudável, mas eles vivem famintos e desnutridos, pois demoram horas para ingerir alimentos que rendem bem pouco em termos de energia” (l. 36-39), os parênteses poderiam ser substituídos por vírgulas sem prejuízo da mensagem original e da correção gramatical. Observe-se o trecho com a modificação: “Os humanos que hoje decidem, enganadamente, adotar uma dieta de alimentos crus sofrem as consequências: seu colesterol é de fato saudável, mas eles vivem famintos e desnutridos, pois demoram horas para ingerir alimentos que rendem bem pouco em termos de energia”. Falsa a quarta afirmação. RESPOSTA: E. QUESTÃO 10 – Formação de palavras. A palavra “carnivorismo” (l. 20) é formada por derivação sufixal, em que “carnívoro” recebe o sufixo nominal “-ismo”. Já “carboidrato” (l. 24) é formada pro composição, resultante da soma dos primitivos “carbo” + “hidrato”. Errada a assertiva I. Os substantivos “rendimento” (l. 27) e “mastigação” (l. 31) são formados por derivação sufixal, em que o verbo “render” recebe o sufixo “-mento”, e o verbo “mastigar” recebe o sufixo “-ção”. Ambos os sufixos são formadores de substantivos derivados de verbos. Correta a assertiva II. Tanto “desnutridos” (l. 38) quanto “incompetência” (l. 35) são formados por derivação parassintética. Observe-se que ambos apresentam prefixo (“-des” e “-in”) e sufixos (“-idos” e “-ência”), mas só existem simultaneamente na presença dos dois. Errada a assertiva III. RESPOSTA: B. _______________________________________________________________________ NÃO HÁ QUESTÃO PASSÍVEL DE RECURSO. Publicado no saite WWW.cpcrs.com.br, no blog professormenegotto.blogspot.com e disponível na Loja Copystar (Xerox do CPC) PROIBIDA A REPRODUÇÃO, MESMO QUE PARCIAL, SEM A ANUÊNCIA DO AUTOR. Direitos autorais reservados a Prof. Menegotto®